Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanığın, katılanın yüzüne karşı hakaret etmediğini savunması, katılanın soruşturma aşamasında bitişik dairede ikamet eden saığın kendi evinin içerisinden bağırmak suretiyle hakaret ettiğini beyan etmesi, katılanın eşi ve kızı olan tanıklar ... ve...'nın da anlatımlarıyla bunu doğrulamaları karşısında; mahkemesince, hakaret suçunun yüze karşı mı gıyapta mı kabul edildiği ve gıyapta kabul edildiyse, ihtilat unsurunun ne şekilde gerçekleştirildiği yeterince tartışılıp gerekçelendirilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü...
4. Ceza Dairesi 2020/16564 E. , 2022/15600 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanığın, katılanın yüzüne karşı hakaret etmediğini savunması, katılanın soruşturma aşamasında bitişik dairede ikamet eden saığın kendi evinin içerisinden bağırmak suretiyle hakaret ettiğini beyan etmesi, katılanın eşi ve kızı olan tanıklar ... ve...'nın da anlatımlarıyla bunu doğrulamaları karşısında; mahkemesince, hakaret suçunun yüze karşı mı gıyapta mı kabul edildiği ve gıyapta kabul edildiyse, ihtilat unsurunun ne şekilde gerçekleştirildiği yeterince tartışılıp gerekçelendirilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre; a-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olayda sanığın eylemini, kendi evinde gerçekleştirmesi karşısında, aleniyet unsurunun olayda gerçekleşmediği gözetilmeden, TCKnın 125/4. maddesinin uygulanması, b-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın, kararda gösterilmemesi, c-(2-a) numaralı bozmaya uyulması sonucu TCKnın 125/4. maddesinin uygulanmaması halinde; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...nın temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.