Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5018 · K. 2022/13000
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/5018 K. 2022/13000

E. 2021/5018K. 2022/1300021 Haziran 2022
sahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 25.10.2010 yerine 2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazam hatası olarak değerlendirilmiştir. 1)Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği, aynı takvim yılı içinde farklı beyannamelerde ibraz edilen sahte faturaların zincirleme suç oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/582 Esas ve 2014/462 Karar sayılı dosyasında kullanılan...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/5018 E. , 2022/13000 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Ret

Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 25.10.2010 yerine 2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazam hatası olarak değerlendirilmiştir. 1)Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği, aynı takvim yılı içinde farklı beyannamelerde ibraz edilen sahte faturaların zincirleme suç oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/582 Esas ve 2014/462 Karar sayılı dosyasında kullanılan faturaların farklı olması nedeniyle mükerrerlik bulunmadığı, incelemeye konu dosya ile Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/582 Esas ve 2014/462 Karar sayılı dosyası birleştirilerek bir bütün halinde incelenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırı, 2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/4571 · K. 2022/5814

6 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12460 · K. 2022/7310

26 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/5060 · K. 2022/13140

22 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12499 · K. 2022/5360

30 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/2950 · K. 2022/12118

9 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/37572 · K. 2022/13590

28 Haziran 2022