SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 11.01.2022 gün ve 2019/22699 Esas, 2022/282 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden 6352 sayılı Kanunla 5271 sayılı Kanuna eklenen 308/3. madde ve fıkrası hükmüne göre dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (K.D.) (K.D.) KARŞI DÜŞÜNCE Dairemizin 2022/10116 Karar sayılı dosyasında çoğunluğun adli arama kararı alınması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine aşağıdaki nedenlerle iştirak edilmemiştir. Oluş şeklinde herhangi bir tartışma bulunmayan somut olayda; önleme araması kapsamında belirlenen yerde arama yapan kolluk görevlilerinin, sanığın...
8. Ceza Dairesi 2022/1603 E. , 2022/10116 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 11.01.2022 gün ve 2019/22699 Esas, 2022/282 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden 6352 sayılı Kanunla 5271 sayılı Kanuna eklenen 308/3. madde ve fıkrası hükmüne göre dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(K.D.) (K.D.)
KARŞI DÜŞÜNCE
Dairemizin 2022/10116 Karar sayılı dosyasında çoğunluğun adli arama kararı alınması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine aşağıdaki nedenlerle iştirak edilmemiştir. Oluş şeklinde herhangi bir tartışma bulunmayan somut olayda; önleme araması kapsamında belirlenen yerde arama yapan kolluk görevlilerinin, sanığın yönetimindeki ... plakalı aracın yaklaşık 500 metre mesafedeki akaryakıt istasyonuna girdiği, araç soförünün aracın arkasına geçerek kolluk görevlilerinin olduğu tarafa baktığı, daha sonra ters istikamete dönerek karşı şeride geçtiği ve aracını karşı tarafta bulunan akaryakıt istasyonuna park ettiği, durumundan şüphelenen ve yaklaşık 500 metre mesafede bulunan kolluk görevlilerinin sanığın yanına gelerek aracında yaptıkları aramada suça konu mühimmatların ve patlayıcıların ele geçirildiği anlaşılmaktadır. Çoğunluk görüşünde: Arama işlemi için CMK.nın 116. ve 119. maddelerine göre adli arama kararı gerektiği, somut bir suçun işlendiği şüphesi nedeniyle, sanığın yakalanması ya da suç delillerinin elde edilmesi için adli arama yapılabileceği belirtilmiş ise de; Somut olayda suç şüphesinden söz etmek mümkün değildir. Sanık şüpheli hareketler yapmış ise de; sanğın kim olduğu, adı, soyadı ve kimliği ile hangi suçu işlediği veya işleyebileceği hususunda hiçbir bilgi ve makul şüphe bulunmamaktadır. Dosya içinde bulunan 06.06.2014 tarihli arama tutanağında da sanığın kimliği ve suç işlediği konusunda makul ve şüpheden söz edilmemiştir. Sanığın olay yerinde ters istikamete dönmesi ve aracının arkasından kolluk görevlilerine bakması dışında suç işlediği ve bu suçun türü konusunda makul bir şüphe bulunmamaktadır. CMK.nın 116. maddesinde, sanığın yakalanabileceği veya suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe olması halinde adli arama kararı verilebileceği düzenlenmiştir. CMK.nın 119. maddesinde ise; adli arama kararında; a) Aramanın nedenini oluşturan fiil ve b) Aranılacak kişinin gösterilmesi gereklidir. Henüz bir suç işlediği belirlenemeyen, sadece şüpheli hareketler yapan ve kimliği belirlenemeyen sanık hakkında CMK.nın 116. ve 119. maddelerine göre adli arama kararı verilmesi yasadaki düzenleme karşısında mümkün değildir. Meydana gelebilecek muhtemel olayların önlenmesi bakımından, henüz adli arama kararı alınması mümkün olmayan durumlarda önleme araması y...