Hükümler : a) Mahkûmiyet; Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli 2018/344 esas ve 2020/48 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 12/07/2021 tarih, 2021/306 esas ve 2021/667 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 06/03/2018 olarak yazılması yerine...
10. Ceza Dairesi 2022/8723 E. , 2022/8102 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli 2018/344 esas ve 2020/48 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 12/07/2021 tarih, 2021/306 esas ve 2021/667 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 06/03/2018 olarak yazılması yerine 07/03/2018 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde; Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Karabük T tipi kapalı ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 25/02/2022 tarihli dilekçesinde "temyiz başvurumun iptal edilerek kararımın onaylanmasını istiyorum..." şeklindeki beyanı ve sanık müdafiinin 07/04/2022 tarihli dilekçesindeki temyiz hakkından feragat ederek kararın kesinleştirilmesi şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; TCKnın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahk...