Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dava konusu taşınmaz kapama meyve bahçesi niteliğinde olup...
5. Hukuk Dairesi 2022/779 E. , 2022/11453 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dava konusu taşınmaz kapama meyve bahçesi niteliğinde olup buna göre değer biçildiği halde diğer meyve ağaçlarına da ayrıca değer biçilerek fazla bedel tespiti, 2) Dava konusu taşınmazın toplulaştırma projesi kapsamında olduğu anlaşıldığından; fiili taksim hususu da göz önünde bulundurularak toplulaştırma işlemleri sonucu oluşan yeni tapuların ve ölçekli krokilerinin ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden istenildikten sonra toplulaştırma işlemi sonucunda oluşan yeni tapu kayıtları ve mahallinde uygulanmak suretiyle fen bilirkişisinden alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3) Talep edilen hususta yeniden hüküm kurulması gerekirken daha önce verilen hükmün kesinleştiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.