Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6075 · K. 2022/9585
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6075 K. 2022/9585

E. 2022/6075K. 2022/958522 Haziran 2022
emsal ücrettazminatalacağın tahsilitespit davasıhak düşürücü süreeksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 16. İş Mahkemesi Dava, sigortalı çalışma süresinin tespiti ile prime esas gerçek ücretinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 18.01.2006-31.12.2011 tarihleri arasında kesintisiz...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/6075 E. , 2022/9585 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 16. İş Mahkemesi

Dava, sigortalı çalışma süresinin tespiti ile prime esas gerçek ücretinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 18.01.2006-31.12.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak şef göreviyle davalı işveren nezdinde çalıştığını, 2010 yılında 2000 TL., 2011 yılında 2.250,00 TL ücret aldığını, iş akdinin işveren tarafından nedensiz olarak feshedildiğini, kesintisiz çalışmasına rağmen, 30.12.2009-31.12.2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini, ... 18. İş Mahkemesinin 2012/183 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını belirterek, davacının 30.12.2009-31.12.2011 tarihleri arasında, 2010 yılında 2.000,00 TL, 2011 yılında 2.250,00 TL maaşla çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı ... Tuğla Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiası ile ... 18. İş Mahkemesi'nin 2012/183 esas sayılı dosyasında verdiği beyanların gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından ibraname düzenlendiğini, belgede yazan çalışma süresinin davalı tarafından kabul edildiği anlamına gelmeyeceğini, davacıya ait tüm delillerin ... 18. İş Mahkemesi dosyasında bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik, husumet, görev, yetki ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının talebi ile ilgili Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını, işçinin çalışma iddiası ve fiili çalışmasının ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, 1-a)Davacının 30.12.2009 - 31.12.2011 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine, b)Fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2-Mahkeme kararının kaldırılması gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle: ...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1578 · K. 2022/7083

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7793 · K. 2022/10342

12 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6511 · K. 2022/9409

20 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6161 · K. 2022/9593

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/855 · K. 2022/4294

24 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/827 · K. 2022/7663

23 Mayıs 2022