SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz merciince incelenerek karara bağlandığı, kararın sanık ... müdafiine tebliğ edildiği ve temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz kapsamı dışında olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Zincirleme suç hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin, suçun temel şekline nazaran daha fazla cezayı gerektiren nitelikli hallere ilişkin aynı...
2. Ceza Dairesi 2020/31345 E. , 2022/13084 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz merciince incelenerek karara bağlandığı, kararın sanık ... müdafiine tebliğ edildiği ve temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz kapsamı dışında olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Zincirleme suç hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin, suçun temel şekline nazaran daha fazla cezayı gerektiren nitelikli hallere ilişkin aynı Kanunun 119/1-c. maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin, hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin i...