26.11.2015 tarihli saat 11.10da düzenlenen tutanak içeriğinde...Mahallesinde ... sokak No:7 sayılı evin önünde atıl vaziyette 2.5 açılım tente kolu tabir edilen alüminyum parçaların bulunduğu ve çalınmış olma ihtimaline binaen muhafaza altına alındığı,yapılan incelemede ...a ait olduğu anlaşılan 22 adet 2.5 tente kolunun müştekiye iade edildiğinin belirtilmesi,temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun ise aynı olay sebebiyle 26.11.2015 tarihinde saat 15.20de yakalandığının anlaşılması karşısında; olayda rızaya dayalı bir iade olmadığı, dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmaması nedeniyle tebliğnamede bozma isteyen (1 ) nolu görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi...
2. Ceza Dairesi 2021/2855 E. , 2022/12986 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 26.11.2015 tarihli saat 11.10da düzenlenen tutanak içeriğinde...Mahallesinde ... sokak No:7 sayılı evin önünde atıl vaziyette 2.5 açılım tente kolu tabir edilen alüminyum parçaların bulunduğu ve çalınmış olma ihtimaline binaen muhafaza altına alındığı,yapılan incelemede ...a ait olduğu anlaşılan 22 adet 2.5 tente kolunun müştekiye iade edildiğinin belirtilmesi,temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun ise aynı olay sebebiyle 26.11.2015 tarihinde saat 15.20de yakalandığının anlaşılması karşısında; olayda rızaya dayalı bir iade olmadığı, dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmaması nedeniyle tebliğnamede bozma isteyen (1 ) nolu görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanığın adlî sicil kaydında yer alan Isparta 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/29 E-2010/152 K. sayılı ilamına konu fiili işlediği sırada onsekiz yaşından küçük bulunması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yazılı bina dahilinden hırsızlık suçundan verilen Isparta 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2013 tarih, 2012/711 esas, 2013/273 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın 18 yaşını tamamlamadığı sırada işlediği suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA,22.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.