Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/22 ve 5/2. maddeleri kapsamında hükümlerin birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2. Sanığın engel adli sicil kaydının bulunmadığı ve netice itibariyle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 2 yıldan az olduğu anlaşılmakla, hükmün 12...
7. Ceza Dairesi 2021/31475 E. , 2022/11298 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/22 ve 5/2. maddeleri kapsamında hükümlerin birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2. Sanığın engel adli sicil kaydının bulunmadığı ve netice itibariyle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 2 yıldan az olduğu anlaşılmakla, hükmün 12 numaralı bendinde "Sanık hakkında verilen sonuç ceza miktarı itibariyle sanık hakkında CMK m. 231, TCK m. 50,51 hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle, TCK'nun 51. maddesinin uygulanmamasında verilen cezanın 2 yılın altında olduğunun dikkate alınmaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden ise "CMK'nun 231/6-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 3. Kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCKnun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif Üye) (Muhalif Üye) KARŞI DÜŞÜNCE Sanığın 15.04.2013 tarihinde 373 karton, 16.08.2013 tarihinde 400 karton gümrük kaçağı sigara yakalatması üzerine açılan davada yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında 5607 sayılı kanunun 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/22 ve TCKnun 43/1, 62/1, 52/2 maddeleri uygulanmak suretiyle sanığın 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 18.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında verilen hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine, heyetimiz hükmün bozulmasına karar vermiş ancak 5607 sayılı kanunun 3/22 inci maddesi uygulamasında değerin hafif olduğunu kabul eden mahkeme kararı yönünden bir bozma yapılmamıştır. Sanıkta yakalanan 373 karton sigaranın gümrüklenmiş değeri 17.559,83 TL, 400 karton sigaranın gümrüklenmiş değeri 18.830,91 TLdir. Yerel mahkeme 5607 sayılı kanunun 3/22 inci maddesini uygularken her iki suçtaki toplam gümrüklenmiş değeri esas almamış, tek bir suçun gümrüklenmiş değer...