Dava, 22.02.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya yapılan peşin değerli gelir, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının davalılardan 506 sayılı Yasa gereğince rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Sigortalının 22.02.2007 tarihinde Bahçeşehir ... inşaatında asansör montajı yaptığı sırada yaklaşık 3m. yükseklikten düşerek %14 oranında sürekli iş göremezliğe ugradığı anlaşılmıştır. Hükmüne uyulan bozma sonrası yapılan yargılama da; davalı ... Gayrimenkul İnşaat Sanayi Dış Ticaret...
10. Hukuk Dairesi 2022/7005 E. , 2022/9683 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 22.02.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya yapılan peşin değerli gelir, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının davalılardan 506 sayılı Yasa gereğince rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Sigortalının 22.02.2007 tarihinde Bahçeşehir ... inşaatında asansör montajı yaptığı sırada yaklaşık 3m. yükseklikten düşerek %14 oranında sürekli iş göremezliğe ugradığı anlaşılmıştır. Hükmüne uyulan bozma sonrası yapılan yargılama da; davalı ... Gayrimenkul İnşaat Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi 30.10.2009 tarihinde açılan ek dava yolu davaya dahil olduğu, asıl işveren olarak % 20 oranında kusur yüklendiği anlaşılmıştır. İlk hükümde, davalı ...ya %60 oranında kusur yüklenmiş iken ikinci hükümde ise; anılan davalıya %30 oranında kusur yüklendiği buna göre ilk hükmü temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı Kurum lehine kusur oranı yönünden usulü kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmakla miktar yönünden sonuca etkili olmamakla beraber oran bakımından gözetilmesi gereğinin dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum ile davalılar ... ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 22.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.