Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.02.2015 tarih ve 2014/1085 Esas, 2015/144 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü karşı taraftan Hazine vekili Av. ...'un katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 22.06.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... ili Merkez ... Köyü 104 ada 125 ve 57 parsel sayılı...
8. Hukuk Dairesi 2021/8892 E. , 2022/6037 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.02.2015 tarih ve 2014/1085 Esas, 2015/144 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü karşı taraftan Hazine vekili Av. ...'un katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 22.06.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ... vekili, ... ili Merkez ... Köyü 104 ada 125 ve 57 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfıyla, 104 ada 356 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla tapuda kayıtlı olduğunu, ancak taşınmazlarda müvekkili olan davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğunu belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında müdahil ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı yararına kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, orman vasfıyla tapuda kayıtlı bulunan 104 ada 356 parsel sayılı taşınmaz yönünden Orman İdaresi davaya dahil edilmemiş, davacı yararına kazanma koşulları oluşup oluşmadığı eski tarihli belgelerden faydalanılarak denetlemeye elverişli şekilde belirlenmemiş ve bu suretle eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca; Mahkemece, öncelikle 104 ada 356 parsel yönünden davayı Orman İdaresine de yönelterek husumeti yaygınlaştırılması için davacılara süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkili sağlandığında adı geçen davalıdan delilleri sorulup saptanmalı, bildirildiği taktirde delilleri toplanmalı; bilahare dava konusu taşınmazın bulunduğu köyün terör nedeni ile boşaltılıp boşaltılmadığı, boşaltılmış ise köye dönüşlerin hangi tarihte başladığı, resmi makamlardan sorularak, alınacak yazı cevabı dosyaya konulmalı; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede DSİ veya diğer kurumlar tarafından kamulaştırma yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise kamulaştırma çalışmalarına ilişkin plan, proje, kroki ve tüm belgeler ilgili birimden sorulmak suretiyle getirtilmeli; yine yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakl...