Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/07/2010 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 16/09/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılardan ...'ın dava konusu 492 ada 6 parsel sayılı taşınmazın eski maliki olduğunu, 20.06.2007 tarihinde hissesini diğer davacı ...'e devrettiğini, davalı Avea İletişim Hizmetleri Anonim Şirketinin davacıların izni ve rızası olmadan 492 ada 6 parsel sayılı taşınmazda baz...
7. Hukuk Dairesi 2022/887 E. , 2022/4428 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/07/2010 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 16/09/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılardan ...'ın dava konusu 492 ada 6 parsel sayılı taşınmazın eski maliki olduğunu, 20.06.2007 tarihinde hissesini diğer davacı ...'e devrettiğini, davalı Avea İletişim Hizmetleri Anonim Şirketinin davacıların izni ve rızası olmadan 492 ada 6 parsel sayılı taşınmazda baz istasyonu kurduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 20.06.2007 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte 18.000,00TL'nin, diğer davacı ... için 2004 yılından dava tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte 12.000,00TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan Avea İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi vekili, davalı şirkete ait baz istasyonunun 492 ada 8 parselde kurulumu için 07.08.2006 tarihinde ... Gıda Turizm Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi adına ... ile davalı şirket arasında 5 yıl süreli kira sözleşmesi akdedildiğini, aynı sözleşmenin ... Turizm İşletmeciliği ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ... ile davalı şirket arasında yenilendiğini, davalının sözleşmeye dayalı kullanımı nedeniyle haksız tecavüzünün olmadığını ve reeskont faizinin de talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Gıda Turizm Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi ile ... vekili, davalıların adresinin Kadıköy olması nedeniyle yetkili mahkemenin Kadıköy Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu, davacılardan ... ile davalılardan ... Gıda Turizm Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi arasında 01.08.2006 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli sözleşme imzalandığını, ...'un sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldığını, bu nedenle kefalet dışında bir sorumluluğu olamayacağını, davacılardan ... ile müvekkilleri arasında kira sözleşmesi bulunmadığından ...'in davacı sıfatının bulunmadığını ve davacının iddia ettiği gibi taşınmaza tecavüzün de söz konusu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini dile getirmiştir. Davalılardan ... Turizm İşletmeciliği ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili, müvekkili şirketin bulunduğu binayı 01.03.2009 tarihinde beş yıl süre ile kiraladığını, ancak ecrimisilin 2004 yılından itibaren talep edildiğini, bu nedenle zamanaşımına uğradığını, bilirkişi raporuna göre baz istasyonunun hangi tarihten it...