Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/10/2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/04/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Vatandaşlığı kaybettirilen ...'nin vatandaşlığının kaybettirilmesinden sonra hisselerini noterde yapmış olduğu miras payı sözleşmesine dayalı olarak kardeşi ...'ye devri sonucu kadastro çalışmaları sırasında bu sözleşmeye dayalı olarak ...'nin kardeşi olan davalı adına tescil edilmesi nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu parsellerde ... adına olan hisselerin kadastro tespiti...
7. Hukuk Dairesi 2021/6861 E. , 2022/4467 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/10/2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/04/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Vatandaşlığı kaybettirilen ...'nin vatandaşlığının kaybettirilmesinden sonra hisselerini noterde yapmış olduğu miras payı sözleşmesine dayalı olarak kardeşi ...'ye devri sonucu kadastro çalışmaları sırasında bu sözleşmeye dayalı olarak ...'nin kardeşi olan davalı adına tescil edilmesi nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu parsellerde ... adına olan hisselerin kadastro tespiti sırasında 01.07.1970 tarihli noter satış senediyle davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ...nin 11.04.1970 tarihinde Türk vatandaşlığını kaybettirildiğini,dolayısıyla sahte satış senedi ile davalı adına yazılan ... hisselerinin tapusunun iptali ile hazine adına tescilini talep etmiştir. Davacı Hazine vekili 18.03.2004 havale tarihli dilekçesi ile tapunun iptal edilerek ... adına tescil edilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme ilk kararında davanın reddine karar vermiş, bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. HD 2005/11631 E. 2005/12996 K. sayılı ve 07.12.2005 tarihli ilamı ile, Hazinenin davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığının söylenemeyeceğini, o halde mahkemece delillerin toplanarak araştırma yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece Yargıtay 1. HD'nin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, davanın kısmen kabulü ile, 119 ada 17 parsel, 113 ada 22 parsel ve 140 ada 55 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerin iptali ile davacı adına tesciline, 111 ada 5 parsel, 121 ada 14, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar üzerine davacı vekili hükmü temyiz etmiş, Yargıtay 8. HD 2018/9376 E. 2019/5263 K. Sayılı ve 20.05.2019 tarihli ilamı ile, " Dosya kapsamı incelendiğinde; ...nin, izin almaksızın Suriye Vatandaşlığına geçtiği, 403 sayılı Türk Vatandaşlık Kanunu'nun 25/a maddesi gereğince Bakanlar Kurulunca 11.04.1970 tarihinde 7/470 sayılı karar ile Türk Vatandaşlığının bu nedenle kaybettirildiği ve kararın kesinleştiği tespit edilmiştir. 403 sayılı Türk Vatandaşlık Kanunu'nun 25. maddesinde sayılan hallerde vatandaşlığı kaybetmenin sonuçlarını genel olarak hükme bağlayan aynı Kanunun 29/1. maddesinde vatandaşlığı kaybeden kişilerin kayıp tarihinden başlayarak yabancı muamelesine tabi tutulacağı düzenlenmiştir. Mahkemece bu doğrultuda Bakanlar Kurulunca çıkarılan 18/11/1957...