Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/05/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 23.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5126 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 2. maddesinin "tüzel kişiliği kalkan köylerin mal varlıkları, hak, alacak ve borçları mahalle olarak katıldıkları belediyeye devredilir" hükmü gereğince ... Köyü 1094, 1297, 1633 ve 1634 numaralı parsellerin müvekkili davacı adına devir ve tescil edildiğini, ... Köyü 1297 no'lu parselin sahibi hanesinde belediye ile beraber kamu orta malı ibaresenin de işlenmiş olduğunun tespit...
7. Hukuk Dairesi 2021/6093 E. , 2022/3738 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/05/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 23.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5126 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 2. maddesinin "tüzel kişiliği kalkan köylerin mal varlıkları, hak, alacak ve borçları mahalle olarak katıldıkları belediyeye devredilir" hükmü gereğince ... Köyü 1094, 1297, 1633 ve 1634 numaralı parsellerin müvekkili davacı adına devir ve tescil edildiğini, ... Köyü 1297 no'lu parselin sahibi hanesinde belediye ile beraber kamu orta malı ibaresenin de işlenmiş olduğunun tespit edilmesi üzerine, bu durumun açıklığa kavuşturulması için 15.07.2014 tarihli yazı ile bu parsellere ait mülkiyet kayıtlarının talep edildiğini, alınan cevapta 1094 numaralı parselin kapandığı belirtilerek kütük fotokopisi ile 1297 numaralı parsele ait kaydın gönderildiğini,1633 ve 1634 numaralı parsellere aktif ya da pasif olarak rastlanılmadığının belirtildiğini, ... ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 12/01/2012 tarihli bir protokole istinaden dava konusu taşınmazların Maliye Hazinesine ait olduğu ve yapılan hatanın düzeltilmesinin istendiğini dava konusunu taşınmazların kamu malı statüsünde ve mera olarak bilinen devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadğını, kamu orta malı olan parsellerin özel mülkiyete tabi olmadığını, tapuya tescil edilemediğini ve kamulaştırılmasının mümkün olmadığını, köy tüzel kişiliği adına kayıtlı 1299 numaraları parselin Karayolları Genel Müdürlüğünce Ankara çevre otoyolunun geçirilmesi sırasında 1632, 1633, 1634 numaralı parseller olarak üç kısma ayrıldığını, 1632 numaralı parsel için köy tüzel kişiliğine kamulaştırma bedeli ödendiğini belirterek, dava konusu taşınmazlara ihtiyati tedbir ile geçici tescil şerhi konulmasını ve kamu orta malı olarak terkin edilmesine ilişkin yolsuz kaydın iptali ile davacı idare adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ... vekili 4342 sayılı Kanunun 4. maddesinde ve 3402 sayılı Kanunun 16/b maddesinde belirtildiği üzere mera, yaylak ve kışlakların kamunun yararlanmasına ayrılan ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kamu mallarından olduğunu, olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığını, mera vasfındaki bir yerin özel mülkiyete konu olamayacağını, davacı tarafından ... Köyü Tüzel Kişiliğine tahsis yapıldığı ve köy tüzel kişiliğinin sona ermesi ile Çankaya Belediyesi adına tescilinin yapılması gerektiği iddiasının hukuka uygun olmadığını, taşınmazın tapu kaydının "kamu ortak malı olarak" terkin edilmesinin sebebinin Bakanlar Kurulu Kararı gereğince Ankar...