" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/789 E., 2022/2001 K. DAVACILAR :1- ... 2- ... 3- ... vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : 23.12.2019 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/440 E., 2021/34 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği...
10. Hukuk Dairesi 2022/14087 E. , 2023/295 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/789 E., 2022/2001 K. DAVACILAR :1- ... 2- ... 3- ... vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : 23.12.2019 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/440 E., 2021/34 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'in yaşlılık aylığına hak kazandığı 01.02.2015 tarihinden vefat tarihi olan 22.01.2019 tarihine kadar biriken tüm yaşlılık aylıklarını almaya hak kazandığının tespitine, biriken aylıkların yasal varisleri olan davacılara miras hisseleri oranına ödenmesi gerektiğinin tespitine, davalı Kurumun aksi yöndeki 04.10.2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davaya karşı zamanaşımı def'inde, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacılar murisinin 21.03.2015 tarihindeki yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, davacılar murisinin 01.02.2015 tarihinden vefat tarihi olan 22.01.2019 tarihine kadar ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili, davacıların murisi sigortalının işe girdiği için, aylığının 21.03.2015 tarihinde kesildiğini, davacıların murisinin SGDP tabi çalışmasının olmaması ve buna ilişkin hiçbir talebinin bulunmamasına rağmen Mahkemece verilen kabul kararının haksız ve hatalı değerlendirmeye dayandığını, dava dilekçesinde açıkça 04.10.2019 tarihli Kurum işleminin iptalinin istendiğini, Mahkemece "21.03.2015 tarihindeki yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline" karar verildiğini, kararın bu yönden de "taleple bağlılık ilkesine" aykırı olduğunu beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 05.01.2015 tarihinde yaşlılık ay...