"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, tahsis kabul olmazsa 94-97 yıllarında yatırılan primlerin yasal faizi ile iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Daha önceki geri çevirme kararımızda; Kurumdan davacının 31.12.1996 tarihine kadar prim borçlarını 4247 sayılı Yasa...
10. Hukuk Dairesi 2022/7607 E. , 2022/9681 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi
Dava, tahsis kabul olmazsa 94-97 yıllarında yatırılan primlerin yasal faizi ile iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Daha önceki geri çevirme kararımızda; Kurumdan davacının 31.12.1996 tarihine kadar prim borçlarını 4247 sayılı Yasa kapsamında ve yapılandırma hükümlerine göre ödediğinin belirlendiği mahkeme kararında geçen Kurum Bilgi İşlem Daire Başkanlığınca hazırlanan program veya ayrıca bir belge olup olmadığı ve Kurumdan davacının 29.12.1997 ve devamı tarihlerinde ödemiş olduğu tutarların 1994-1997 dönem prim borcunu kapsayıp kapsamadığı, kapsıyorsa tahsilatın icra yoluyla mı yoksa af kapsamında mı olduğu hususları sorularak dosya gönderilmiş ise de, Kurumca verilen cevabı yazıda; davacının ödediği primler ve tarihleri ile bunların 4247 sayılı Kanun kapsamında sayılmaması gerekçesinin dayanağı olan genelgenin gönderilmesi karsısında geri çevirme gereğinin tam karşılanmadığı anlaşılmıştır. Yeniden geri çevirmeye mahal bırakılmaması adına, davacının, ödemiş olduğu 29.12.1997 tarihli 50.000.000 TL tutarındaki ödeme, 16.01.1998 tarihinde 103.983.388 TL tutarındaki ödemeler toplamının hangi sigortalılık süresinin karşılığını oluşturduğu daha açık ifade ile; 1994-1997 tarihleri arası dönemin prim borcunu karşılayıp karşılamadığı (4247 sayılı Kanun Kapsamında davacının yararlandığı varsayımı ile) Kurumdan açık ve net belirlemesi istenerek gelen yazı cevaplarıyla birlikte dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 22.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.