"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ... 36. İcra Dairesinin 2019/45685 Esas sayılı dosyasında 25.9.2020 tarihinde yapılan hacizde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması nedeniyle İİK'nin 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosya İcra Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; haciz adresinin takip borçlularının tebligat adresi olmadığı, borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresi olmadığı gerekçesi ile alacaklı vekiline...
12. Hukuk Dairesi 2022/1346 E. , 2022/7649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ... 36. İcra Dairesinin 2019/45685 Esas sayılı dosyasında 25.9.2020 tarihinde yapılan hacizde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması nedeniyle İİK'nin 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosya İcra Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; haciz adresinin takip borçlularının tebligat adresi olmadığı, borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresi olmadığı gerekçesi ile alacaklı vekiline İİK 99 maddesine göre mehil verilmesi gerektiğinden İcra Müdürlüğünün İİK'nun 96. Ve 97. Maddesi uyarınca karar verilmesi talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı alacaklı istinaf yoluna başvurmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesince, icra mahkemesine bu yönde yapılmış bir şikayet olmasa da icra müdürlüğünün 30/09/2020 tarihinde işlemi ile haczin İİK'nun 96-97 maddelerindeki usule göre yapılmış sayılmasına karar verildiğinden ve takip dosyası icra mahkemesine intikal ettiğinden, icra mahkemesince işlemin hukuka ve hadiseye uygun olmadığının denetlenmesi gerektiği,haciz işleminin yapıldığı adres ile ödeme emirlerinin tebliğ edildiği adreslerin farklı olduğu, borçluların haciz mahallinde bulunmadıkları 3.kişi vekilinin haciz mahallinde hazır bulunduğu ve 3.kişiye ait vergi levhası ibraz edildiğinden, mahcuzların İİK'nın 99. Maddesindeki usule göre 3.kişinin yedinde haczedildiği kabul edilerek istihkak davası açması konusunda alacaklı tarafa yetki tanınması gerektiğinden alacaklının başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Talep, İİKnın 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki; İİK 97/1. maddesinde; "İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir." düzenlemesi yer almaktadır. Bu durumda İİK'nın 97/1. maddesi, icra müdürüne dosyayı resen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre "takibin devamına veya talikine karar vermek" görevi yüklemiştir. Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince, İcra Müdürlüğünün İİK'nın 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine vereceği karar, takibin devamına veya talikidir, başka bir karar verilemez. İcra Mahke...