SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kamu malına zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde; Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını birden fazla mağdura karşı işlediği sabit olduğu halde hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/6 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler...
2. Ceza Dairesi 2021/23277 E. , 2022/13021 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kamu malına zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde; Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını birden fazla mağdura karşı işlediği sabit olduğu halde hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/6 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2.maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253.maddesinde belirtilen esas ve usulü göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCKnın 152/1-a, 265/1, 125/1, 125/3-a, 125/4, 31/3. maddelerinin gerektirdiği cezaların üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının 29/03/2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin...