TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafisi, katılan vekili 1)Sanık ... hakkında verilen düşme hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu bakımından; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa verilmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Suça konu faturalar Kurumlar vergisinde kullanıldığından suç tarihinin 26.04.2008 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 2007...
11. Ceza Dairesi 2021/9053 E. , 2022/13085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafisi, katılan vekili
1)Sanık ... hakkında verilen düşme hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu bakımından; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa verilmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Suça konu faturalar Kurumlar vergisinde kullanıldığından suç tarihinin 26.04.2008 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.