Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Mahkemece suçtan zarar gören ...nın duruşmalardan haberdar edilip kamu davasına katılma olanağı sağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriği karşısında, suçtan zarar gören ... vekilinin CMKnın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve 7226 sayılı Kanun ile 30/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle 13/03/2020 ile 15/06/2020 tarihleri arasında sürelerin durmasına, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere sürelerin on beş gün uzamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafisinin temyiz dilekçesini UYAP üzerinden 29/06/2015 tarihinde havale ettirdiği belirlenmekle sanık müdafisinin temyiz...
4. Ceza Dairesi 2022/7920 E. , 2022/15944 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafisi, katılan ... Belediye Başkanlığı vekili
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Mahkemece suçtan zarar gören ...nın duruşmalardan haberdar edilip kamu davasına katılma olanağı sağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriği karşısında, suçtan zarar gören ... vekilinin CMKnın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve 7226 sayılı Kanun ile 30/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle 13/03/2020 ile 15/06/2020 tarihleri arasında sürelerin durmasına, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere sürelerin on beş gün uzamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafisinin temyiz dilekçesini UYAP üzerinden 29/06/2015 tarihinde havale ettirdiği belirlenmekle sanık müdafisinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanığa yüklenen suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.