1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizlerin incelenmesinde: Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık ......
11. Ceza Dairesi 2021/13867 E. , 2022/13227 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizlerin incelenmesinde: Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde: Katılanın telefonunu arayarak kendisini istihbaratta görevli Başkomiser ... olarak tanıtan kişi tarafından katılana "... bir kişi seni dolandırmış, bu nedenle 25.000 TL borcun oluştu, borcun kapanabilmesi için ... hesabına 5.000 TL para göndermen gerekiyor, kimseye haber verme, polise bu olaydan bahsetme, yoksa seni yakalarız, mağdur olursun" denilmesi üzerine katılanın ... hesabına 07.02.2011 tarihinde para gönderdiği, söz konusu paranın sanık ... tarafından çekildiği iddia olunan olayda; sanık ...ın alınan savunmasında elektrikçi olduğunu sanık ...ı bu nedenle tanıdığını, sanık ...ın kendisinden hesap numarası isteyerek arkadaşının kendisine para göndereceğini, parayı çekip kendisine vermesini istediğini bunun üzerine parayı çekip sanık ...a verdiğini, sanık ...i tanımadığını savunması, sanık ...ın da sanık ...ın bu beyanlarını doğrulaması karşısında, sanık ...ın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.