UNCITRAL-Birleşmiş Milletler Uluslararası Ticaret Hukuku Komisyonu Hakem Heyetince verilen 31.03.2021 günlü kararın iptali istemi ile İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda davanın reddine ilişkin verilen 07.10.2021 gün ve 2021/4-2021/5 sayılı karar, yasal sürede duruşmalı olarak davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21.06.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili (tahkim dosyasında davalı); HMK'nın 439. maddesinde hakem kararının iptali...
11. Hukuk Dairesi 2021/8979 E. , 2022/5142 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ (İLK DERECE MAHKEMESİ
UNCITRAL-Birleşmiş Milletler Uluslararası Ticaret Hukuku Komisyonu Hakem Heyetince verilen 31.03.2021 günlü kararın iptali istemi ile İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda davanın reddine ilişkin verilen 07.10.2021 gün ve 2021/4-2021/5 sayılı karar, yasal sürede duruşmalı olarak davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21.06.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili (tahkim dosyasında davalı); HMK'nın 439. maddesinde hakem kararının iptali sebeplerinin sayıldığını maddenin ikinci fıkrasının (ğ) bendinde, kararın kamu düzenine aykırı olmasının iptal sebepleri arasında sayıldığını, ......A.Ş. vekilinin tahkim talebinin 17.01.2019 tarihinde sunmasıyla tahkim sürecinin başladığını, ... vekilinin 08.01.2020 tarihinde hukukçu uzman görüşünü dosyaya sunduğu ve 08.01.2020 tarihinde başhakem ve taraf hakemine yönelik reddi hakem talebini hakem heyetine sunduğunu ve red talebi karara bağlanana kadar yargılamanın durdurulmasını talep ettiğini, hakem heyetinin 09.01.2020 tarihli ve 9 numaralı ara kararıyla red talebinin mahkemeye yöneltilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine ... vekili tarafından 14.01.2020 tarihinde hakemin reddi davasının açıldığını buna dair derkenarın hakem heyetine verilmesi üzerine, hakem heyetinin 15.01.2020 tarihli 10 numaralı ara kararıyla 16.01.2020 tarihli duruşmanın iptaline ve hakemin reddi davası sonuçlanıncaya kadar yargılamanın bekletilmesine karar verildiğini, mahkemece hakemin reddi sebepleri oluşmadığından red talebinin reddine karar verildiği ve bu kararın 12.03.2021 tarihinde hakem sekreterliğine bildirildiğini, hakem heyetinin 17.03.2021 tarihli 11 numaralı ara kararıyla tahkim süresi dolmuş olduğundan ve taraflarca tahkim süresinin uzatılması yönünde bir talep ileri sürülmediğinden hakemlerin karar verme yetkisinin ortadan kalktığının karara bağlandığını, 11 ve 12 numaralı hakem ara kararları akabinde taraflarca 27.03.2021 tarihinde beyan dilekçeleri sunulduğunu, tahkimdeki davacı ...'nun dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek hakemin karar vermesini engellediğini, bu süre zarfında ... tarafından gerek hakem heyetine gerekse tahkim yargılamasındaki davalıya her hangi bir beyan ve talep iletilmediğini, hakem heyetinin 11 numaralı ara kararına karşı davacının her hangi bir itirazda bulunmadığını, tahkim yargılamasının bu şekilde sona erdirilmesinin ...'nun dürüstlük kuralına aykırı davranışlardan kaynaklandığını, TMK'nın 2. ...