Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasından dolayı yapılan ilk yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2017 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 05.10.2018 tarihli kararında tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz...
9. Hukuk Dairesi 2022/7306 E. , 2022/8173 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasından dolayı yapılan ilk yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2017 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 05.10.2018 tarihli kararında tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunda çalışırken iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini, davalılar arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığını, görev ve yetkilerin davalı Kurum tarafından belirlendiğini, söz konusu görevlendirmeler ve Kurumun asıl işi olan benzeri diğer görevlerin davacı tarafından yürütüldüğünü, davacının davalı Kurumda çalıştığı süre boyunca kendisi ile aynı ve benzer işi yapan kadrolu çalışanların yararlandırıldığı haklardan ve ücretlerden yararlandırılması gerektiğini beyanla ilave tediye ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum ile yüklenici firmalar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin olmadığını, muvazaanın söz konusu olmadığını, davanın kendilerine yöneltilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... ve Davalı ...Grup Bilişim Eğt. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi sunmamış olup yargılama aşamasında iş sözleşmesinin ihale süresi bittiği için feshedildiğini, feshin diğer davalı Kurum tarafından yapıldığını, adi ortaklığın sona erdiğini, fiilen böyle bir ortaklık bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre alt işveren bünyesinde sigortalı işçi olarak çalışan davacının, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) kapsamındaki kurumlarda çalışmadığı anlaşıldığından ilave tediye ödenmesine yönelik taleb...