Hüküm : Davanın reddine dair Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/280 E-2017/26 K sayılı hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.04.2017 tarihli, 2017/1291 Esas, 2017/1393 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/307-2016/58 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının Devletin güvenliğine ilişkin belgeleri temin etme suçu nedeniyle cep telefonuna 27/03/2015 tarihinde el konulduğu itirazı üzerine 02.04.2015 tarihinde itirazın kabulü ile cep telefonunun kendisine iadesi karar verildiği, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine...
12. Ceza Dairesi 2021/3117 E. , 2022/4880 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine dair Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/280 E-2017/26 K sayılı hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.04.2017 tarihli, 2017/1291 Esas, 2017/1393 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/307-2016/58 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının Devletin güvenliğine ilişkin belgeleri temin etme suçu nedeniyle cep telefonuna 27/03/2015 tarihinde el konulduğu itirazı üzerine 02.04.2015 tarihinde itirazın kabulü ile cep telefonunun kendisine iadesi karar verildiği, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 07/03/2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakla, el koyma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu; Davacının 100.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacının manevi olarak üzüntü, elem duyduğu yönündeki hususla ilgili olarak herhangi bir veri bulunmadığı, maddi tazminat talebinin olmadığı, manevi tazminatın ise el konulan eşyanın özelliği ve süresi gözönüne alındığında tazminat gerektirmeyecek boyutta olduğu, yapılan işlemlerin soruşturma kapsamında usuli işlemler olduğu anlaşılmakla haksız fiil bulunmadığı, dolayısıyla manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, Manevi tazminat davaları kişilik hakkını koruyan, haksız tecavüzün doğurmuş olduğu olumsuz sonuçları, yani zararın giderilmesini, telafi edilmesini amaçlamaktadır. Manevi tazminat davası için, kişilik haklarının ihlal edilmesi özellikle sosyal ve duygusal kişilik değerlerinin ihlali ve hukuka aykırı bir fiilin bulunması gerekir. Yakalanan veya tutuklanan kimsenin gerek aile, gerekse iş çevresinde itibarının sarsılması, aile, çocuk ve yakınları için tutukevinde hasret çekilmesi, kişinin tutuklanması nedeniyle ruhi sıkıntılar çekmesi, cezaevi şartları, buralarda duyduğu acı ve ızdıraplar kişinin manevi zararının giderilmesini gerekli kılmaktadır. Tutuklanan kimseye verilecek manevi tazminatın tespitinde; tutukluluk süresi, kişinin sosyal ve ekonomik yeri, üzerine yüklenen ve ceza kovuşturmasına konu olan suçun nitelik ve kapsamı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu açıklamalar ışığında, yalnızca haksız yere yakalanan ya da tutuklanan kişinin...