E. 2022/896 K. 2022/9755

10. Hukuk Dairesi 2022/896 E. , 2022/9755 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi Mardin 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince yerel mahkeme kararı kaldırılarak, davanın reddine dair hüküm verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkilinin eşi ...'in davalı işyerinde 01/08/1985-31/01/1988 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı ... vekili, davanın beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davalı işyeri kamu kuruluşu olup, çalışmaların kayıtlara geçmesinin asıl olduğunu, tanık ile ispatın mümkün olmadığını belirterek kararı istinaf etmiştir. Feri Müdahil Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; "davanın kısmen kabulü ile, davacının 19/09/1985-23/12/1985 tarihleri arasında ve 21/03/1986 tarihinde davalı kurum nezdinde çalıştığının tespitine," B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, A)Davalı ... ve feri müdahil SGK vekillerinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulü ile, ilk derece mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararının kaldırılmasına, B) 1-Davanın reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın hatalı olup bozulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. (5510 sayılı Kanunun m. 86/9.) maddesi uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Maddeye göre, Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır. Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanların hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güve...