Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece son celse kısa kararda davanın kısmen kabul kısmen reddine, sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine denilmekle yetinilerek hükmün açıklanmadığı, gerekçeli kararın hüküm kısmında da dava konusu taşınmazdan ifrazına karar verilen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın kimin adına tesciline karar verildiğinin belirtilmediği, bu haliyle hükmün infazının mümkün olmadığı açıklanarak, hüküm sonucu açıklanmaksızın sadece davanın kısmen kabul kısmen reddine denilmek suretiyle hükmün tefhiminin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece,...
8. Hukuk Dairesi 2021/3741 E. , 2022/6091 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece son celse kısa kararda davanın kısmen kabul kısmen reddine, sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine denilmekle yetinilerek hükmün açıklanmadığı, gerekçeli kararın hüküm kısmında da dava konusu taşınmazdan ifrazına karar verilen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın kimin adına tesciline karar verildiğinin belirtilmediği, bu haliyle hükmün infazının mümkün olmadığı açıklanarak, hüküm sonucu açıklanmaksızın sadece davanın kısmen kabul kısmen reddine denilmek suretiyle hükmün tefhiminin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 23.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.