"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 12. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ile feri müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının davalı işverene ait işyerinde 01.11.2016 - 07.11.2016 tarihleri arasında aralıksız...
10. Hukuk Dairesi 2022/6658 E. , 2022/9765 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 12. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ile feri müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının davalı işverene ait işyerinde 01.11.2016 - 07.11.2016 tarihleri arasında aralıksız ve kesintisiz sigortalı çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı ... vekili, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin evinde restorasyon çalışması yapılmadığını, yapılan işin yeni yapılmakta olan binanın dış cephe sıva işi olduğunu, davacı ile müvekkili arasında hizmet akdine dayalı işçi işveren ilişkisi kurulmadığını, davacının, inşaatlarda sıva işleri yaptığını, kendi işyeri olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Fer'i Müdahil SGK Başkanlığı vekili, davacının iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu, bu tür hizmet tespiti davalarının kamu düzenini ilgilendirilen davalar olduğu ve bu sebeple iddianın resmi ve yazılı kayıt ve belgelerle ispatlanmasının gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davacının davasının kabulüne; Davacının Yaka Mahallesi Sevgi Sokak No.1 Bornova-... adresinde bulunan davalı Kurumda tescilsiz davalı ...'a ait bina inşaatı işyerinde 01/11/2016-07/11/2016 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden asgari ücret ile 7 gün çalıştığı, 7 günlük çalışmasının davalı Kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... 12. İş Mahkemesi'nin 22.09.2020 tarih, 2017/310 Esas ve 2020/340 Karar sayılı kararına yönelik davalı vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Temyiz eden feri müdahil Kurum vekili, davacının tespitini talep ettiği dönemde gerçek ve fiili çalışmasının varlığının yazılı belgelerle ispat edemediğini, sadece tanık beyanlarına dayalı hüküm kurulduğunu, davacı tanıklarının beyanlarının davanın kabulü için yeterli olmadığını, eksik inceleme sonucu karar verildiğini beyanla, kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili ;karara esas alınan bilirkişi raporu, bilirkişinin somut olay üzerinden yaptığı yanlış hukuki değerlendirmeler sonucu tanzim edildiğini, bina inşaatının müvekkil...