Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların uzun süredir malik sıfatıyla zilyet olduğu gayrimenkul hakkında davalı yüklenici ... ile 08.02.2007 tarihinde adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin sözleşme gereğince gayrimenkulü belediyeden satın aldığını, ancak inşaata başlamak yerine arsayı dava dışı 3. şahsa devrettiğini, o kişiden de son malik diğer davalı ...'in davacılara ait gayrimenkulü muvazaalı olarak devraldığını, taraflar arasındaki sözleşmeyi bildiğini,...
6. Hukuk Dairesi 2021/3409 E. , 2022/3558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların uzun süredir malik sıfatıyla zilyet olduğu gayrimenkul hakkında davalı yüklenici ... ile 08.02.2007 tarihinde adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin sözleşme gereğince gayrimenkulü belediyeden satın aldığını, ancak inşaata başlamak yerine arsayı dava dışı 3. şahsa devrettiğini, o kişiden de son malik diğer davalı ...'in davacılara ait gayrimenkulü muvazaalı olarak devraldığını, taraflar arasındaki sözleşmeyi bildiğini, davalılarca hile yoluyla ve davacıların bilgisizliğinden istifade edilerek hiçbir bedel ödenmeden devralınan taşınmazın davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, taşınmazların uzun süredir dava dışı belediye adına kayıtlı olduğunu, ihale yoluyla davalı ... tarafından belediyeden satın alındığını, ...'nün bir süre sonra taşınmazı dava dışı Ateşhan Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Engin Ateş'e iki eşit hisse olarak satıp, tapudan devrettiğini, bu kişilerden de müteahhitlik yapan müvekkili Cengiz'in bir miktar para bir miktar da kat karşılığı inşaat sözleşmesi şartları dahilinde dava konusu taşınmazı satın aldığını ve tapuda adına tescil ettirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, taşınmazı belediyeden ihale yoluyla satın aldıktan sonra kendi adına ruhsat aldığını, davacıların taşınmazdaki evleri tahliye etmemeleri nedeniyle inşaata başlayamadığını, ekonomik nedenlerle inşaatı yapmasının zorlaştığını, arsayı inşaat ruhsatı ile beraber dava dışı kişilere devrettiğini, onlardan da Cengiz'in satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacılar ... ve Mustafa ile davalı ... arasında 08/02/2007 tarihli adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, davacılar tarafından noterlikçe tanzim sözleşmeleri ile taşınmazın zilyetliklerinin davalı ...ye devredildiği, arsanın ... tarafından belediyeden bedeli ödenmek suretiyle kendi adına satın alındığı, sonrasında dava dışı Engin Ateş ve Ateşhan Mühendislik.. Ştine satıldığı, bu kişilerce de 21/01/2011 tarihinde davalı ...'e devir ve temlik edildiği, temlik aşamalarında dava konusu taşınmazda davacıların zilyetliklerinin devam ettiği, davalı ...'in dava konusu yerde inşaat yapan bir yüklenici olduğu, bu nedenle sözleşmelerin ne şekilde yapıldığını dola...