"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 - 2019/362 esas ve 2020/77 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04/09/2020 2020/1427 esas ve 2020/2244 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız...
10. Ceza Dairesi 2020/20150 E. , 2022/8325 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 - 2019/362 esas ve 2020/77 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04/09/2020 2020/1427 esas ve 2020/2244 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı 03.01.2019 tarihli eyleminin sabit olmadığı yönündeki ilk derece mahkemesi kabulünün yerinde olduğu anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesince sanığın anılan eyleminin sabit olduğu gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılırken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının gözetilmemesi yönünde eleştiri yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi hükmünün; (3.) ve (4.) paragraflarında yer alan "Uyuşturucu Madde ticareti yapan şahıslara yönelik yürütülen projeli çalışma kapsamında, 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi kapsamında Mahkemeden alınan iletişimin tespiti kararı doğrultusunda yapılan dinlemeler ve fiziki takip tutanakları itibariyle, 04/12/2018 günü saat 20:44 te ...'ın Sanık ... aradığı nerede olduğunu sorup yanına geleceğini söylediği, saat 21:25 te geldiğini söylemesi üzerine sanık ...'in sen o pavyonun orda dur ben geliyorum bi dakkaya diye cevap verdiği, yapılan fiziki takipte,...