Hükümler : 1- Mahkûmiyet: İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2018 tarih, 2015/328 esas ve 2018/391 sayılı kararı 2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/10/2020 tarih, 2019/254 esas ve 2020/2711 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/11476 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak...
10. Ceza Dairesi 2022/9213 E. , 2022/8324 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2018 tarih, 2015/328 esas ve 2018/391 sayılı kararı 2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/10/2020 tarih, 2019/254 esas ve 2020/2711 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/11476 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 1- Sanığın olay tarihinde yaşı büyük olan ve davaları ayrı görülen ... ve ... ile atılı suçu birlikte işledikleri iddia edilmekle, yargılamanın yaşı büyük olan diğer sanıklarla birlikte yürütülerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla; temyize konu bu davanın Dairemizin 2020/11476 esasına kayıtlı olup bozulan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/251 esasına kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmesi, birleştirme sonrası ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu materyaller üzerinde parmak izi incelemesi yaptırılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre; a) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezanın hapse çevrileceğinin belirtilmesi suretiyle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 26/02/2008 tarihli Kanun ile değişik 106/4. maddesine aykırı davranılması, b) "12.06.2015" olan suç tarihinin gerekçeli kararda "13.06.2015" olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 21/10/2020 tarihli, 2019/254 esas ve 2020/2711 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca birleştirmenin sağlanabilmesi amacıyla dosyanın İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.