Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve işsizlik ödeneğinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 25.06.2013 tarihinde işveren tarafından haklı fesih iddiası ile işten çıkarıldığından işsizlik ödeneğinden yararlanamadığını, ... 2. İş...
9. Hukuk Dairesi 2022/6771 E. , 2022/8224 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve işsizlik ödeneğinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 25.06.2013 tarihinde işveren tarafından haklı fesih iddiası ile işten çıkarıldığından işsizlik ödeneğinden yararlanamadığını, ... 2. İş Mahkemesinin 2016/490 Esas, 2017/73 Karar sayılı ilâmı ile feshin haksızlığının hüküm altına alınarak 17.07.2019 tarihinde kesinleştiğini, dava süresinde davacının hükümlülük nedeni ile kısıtlandığını ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1544 Esas, 2018/440 Karar sayılı kararı ile kendisine vasi tayin edildiğini, işçilik alacaklarına ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine işsizlik ödeneğinin ödenmesi için vasi Ali Yüregil tarafından 31.07.2019 tarihinde davalı Kuruma müracaat edildiğini, davalı Kurum tarafından başvurunun süresinde olmaması ve bizzat yapılmaması nedeni ile talebin reddedildiğini; ancak Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek işlemin yerinde olmadığının tespiti ve iptali ile bağlanması gereken işsizlik ödeneğinin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kuruma yapılan başvurunun başvuru hakkına sahip davacı tarafından yapılmadığını, işsizlik ödeneği işlemlerinin sonuçlandırılmasını müteakip vasiye ödenmesini içeren dilekçenin haklı olarak işleme alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Davacı tarafça işsizlik ödeneğinin reddedilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de işsizlik sigortası iş ve işlemlerinin yürütülmesine esas usullerin belirlendiği iç Genelgenin 4.1.1 Başvurulara İlişkin İşlemler Başlıklı kısmın 1. Bendinde "işsizlik ödeneği için ilk başvuru, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihi izleyen günden başlayarak 30 gün içinde şahsi veya elektronik ortamda yapılır. Vekaletname ile avukat ya da bir başkası tarafından başvuru yapılamaz" şeklinde olup iş bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde işsizlik ödeneği başvuru hakkına sahip davacı tarafından başvuru işlemlerinin bizzat ve 1 aylık süre içinde yapılmadığı anlaşıldığından kurum taraf...