Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/11271 · K. 2022/9810
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/11271 K. 2022/9810

E. 2020/11271K. 2022/981024 Haziran 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Dava, kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 26.06.2020 tarihli ve 31167 sayılı Resmi...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2020/11271 E. , 2022/9810 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Dava, kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 26.06.2020 tarihli ve 31167 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7247 sayılı Torba Kanunun 3201 sayılı Yurtdışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurtdışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunun 6 ncı maddesine; (C) Yurt dışında zorunlu sigortalılığa tabi olsalar dahi kısa süreli olarak adlandırılan işlerde çalışanların aylıkları bu madde kapsamında değerlendirilmez ve kesilmez. Bu maddede geçen kısa süreli çalışmaya tabi işler yönetmelikle belirlenir. hükmü gereği sigortadan muaf cüzi çalışma süresi aylık kesme nedeni olmayacağı belirtilmiş ise de, getirilen düzenlemenin geçmişe uygulacağına ilişkin düzenlemenin mevcut bulunmaması karşısında, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.6.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/10200 · K. 2022/3209

8 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8854 · K. 2022/12070

10 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/11106 · K. 2022/3568

15 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8026 · K. 2022/11662

3 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7167 · K. 2022/11676

3 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/8350 · K. 2022/3204

8 Mart 2022