Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1452 · K. 2022/13267
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1452 K. 2022/13267

E. 2021/1452K. 2022/1326727 Haziran 2022
tazminatkoruma tedbirimanevi tazminattemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Dikil ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, hakaret suçundan dolayı tayin edilen 1.740,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/1452 E. , 2022/13267 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikil ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, hakaret suçundan dolayı tayin edilen 1.740,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; Mala zarar verme suçunun TCK 152/1-c madde kapsamında kalan suç olması ve ceza tayini de bu maddeye uygun olarak tayin edilmiş olması nedeniyle kararda TCK 152/2-c madde olarak belirtilmesi ve suçun kamu malına zarar vermek olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 152

Mala zarar vermenin nitelikli halleri69

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18634 · K. 2022/14149

19 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3928 · K. 2022/14331

8 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24487 · K. 2022/3196

28 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12294 · K. 2022/9166

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/12029 · K. 2022/14497

12 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24349 · K. 2022/16242

23 Kasım 2022