Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasından dolayı verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı karara ilişkin davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin; Dairemizin 21/12/2021 gün ve 2021/13696-2021/10698 sayılı ilamıyla süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosiklet ile başka bir aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 5.100 TL sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 79.093,33 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, talebin...
4. Hukuk Dairesi 2022/3938 E. , 2022/9502 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasından dolayı verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı karara ilişkin davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin; Dairemizin 21/12/2021 gün ve 2021/13696-2021/10698 sayılı ilamıyla süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosiklet ile başka bir aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 5.100 TL sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 79.093,33 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, dosyadaki maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre tanzim edildiği, davacının usulüne uygun olarak tanzim edilmiş maluliyet raporunu tahkim öncesinde davalıya sunmadığı gerekçesiyle dava şartı eksikliği nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince dosyadaki maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilerek davacının itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 58.475,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 11/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dairemizin 21/12/2021 gün ve 2021/13696 Esas- 2021/10698 Karar sayılı ilamıyla davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, süresi içerisinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. 6100 sayılı HMK'da yasa yolu olarak karar düzeltme öngörülmediğinden davalı vekilinin talebinin maddi hata kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekiline 05/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin ise 15/01/2021 tarihinde verildiği, buna göre davalı vekilinin temyiz dilekçesinin iki haftalık yasal sürede verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Maddi hatanın kabulü ile Dairemizin 21/12/2021 gün ve 2021/13696 Esas- 2021/10698 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Davalının diğer temy...