"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Milas Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı Hazine vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Bodrum ilçesi Türkbükü Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, davalı ... ve ... adına kayıtlı eski 296 parsel sayılı 25.375 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 149...
8. Hukuk Dairesi 2021/5090 E. , 2022/6113 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Milas Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı Hazine vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Bodrum ilçesi Türkbükü Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, davalı ... ve ... adına kayıtlı eski 296 parsel sayılı 25.375 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 149 ada 1 parsel numarasıyla 25.678 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, adına kayıtlı bulunan Türkbükü Mahallesi eski 1835 parsel sayılı 24.065 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 149 ada 2 parsel numarasıyla 23.460 m2 olarak tespit gördüğünü, parseldeki azalmanın davalılara ait parselden kaynaklandığını öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.