Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, ... ili ... ilçesi Dağyolu Köyü çalışma alanında bulunan ... Mevkii 264 ada 1 parsel sayılı 21.508,75 m2 yüzölçümlü tek katlı kargir ev fındık bahçesi ve tarla vasfındaki taşınmaz, senetsizden vergi kaydı bulunmamakla Halis oğlu ...ın ceddinden intikalen ve taksimen geldiği ve 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyet iken 1995 yılında tek katlı kargir ev inşa ettiği ve halen zilyetliğinde olduğu, taşınmazın ortamalı veya Hazineye intikali gereken yerlerden olmadığı, çalışma alanı içerisinde 5304 sayılı Kanun gereği yapılan orman kadastro çalışmaları neticesinde orman sınırları dışında bırakıldığı 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde...
8. Hukuk Dairesi 2021/11991 E. , 2022/6159 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz, Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, ... ili ... ilçesi Dağyolu Köyü çalışma alanında bulunan ... Mevkii 264 ada 1 parsel sayılı 21.508,75 m2 yüzölçümlü tek katlı kargir ev fındık bahçesi ve tarla vasfındaki taşınmaz, senetsizden vergi kaydı bulunmamakla Halis oğlu ...ın ceddinden intikalen ve taksimen geldiği ve 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyet iken 1995 yılında tek katlı kargir ev inşa ettiği ve halen zilyetliğinde olduğu, taşınmazın ortamalı veya Hazineye intikali gereken yerlerden olmadığı, çalışma alanı içerisinde 5304 sayılı Kanun gereği yapılan orman kadastro çalışmaları neticesinde orman sınırları dışında bırakıldığı 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde belirtilen 40/100 dönüm sınırını da aşmadığı belirtilerek 23.10.2009 tarihinde Halis oğlu ... adına; aynı yer 266 ada 9 parsel sayılı 22.156,81 m2 yüzölçümlü iki katlı betonarme ev, ahır ve fındık bahçesi ve tarla vasfındaki taşınmaz ise, senetsizden vergi kaydı bulunmamakla ... oğlu ...ın ceddinden intikalen ve taksimen geldiği ve 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyet iken 1990 yılında iki katlı betonarme ev ve ahır inşa ettiği ve halen zilyetliğinde olduğu, taşınmazın ortamalı veya Hazineye intikali gereken yerlerden olmadığı, çalışma alanı içerisinde 5304 sayılı Kanun gereği yapılan orman kadastro çalışmaları neticesinde orman sınırları dışında bırakıldığı 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde belirtilen 40/100 dönüm sınırını da aşmadığı belirtilerek 21.10.2009 tarihinde ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Asıl davada davacı vekili; ... Dağyolu Köyü 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastroca davalı ... adına tespit edildiğini, bu taşınmazın davacının babası ...dan kaldığını, diğer mirasçıların hisselerini 20.05.1998 tarihinde senet ile satın aldığını, tapusuz taşınmazın davacıya ait olduğunun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/163 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile sabit olduğunu, dolayısıyla davalının bu taşınmazda hiç bir hakkının bulunmadığını, dava konusu aynı yer 266 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına kadastroca tespit edildiğini, bu taşınmazın da davalı ile ilgisi olmadığını, bu taşınmazın da aynı senetle ...dan satın alındığını, ancak davacının yokluğundan faydalanılarak ...ın taşınmazı ikinci bir senetle davalı ...a sattığını, davalının daha önce davacıya yapılan satıştan haberdar olması nedeniyle davalıya yapılan satışta kötüniyetli olduğunu, taşınmazın iştirak halinde olduğundan diğer mirasçıların muvafakati olmadan yapılması nedeniyle de geçersiz olduğunu bu nedenle kadastroca yapılan tespitlerin iptali ile bu parsellerin davacı adına tescilini talep etmiştir. Birleşen davada davacı v...