Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davaların reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ....,ilçesinde 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ...,Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada 4 parsel sayılı 27.996,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, tarla vasfıyla .....,adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın askı ilan süresinde açılmadığı gerekçesiyle verilen davanın reddine ilişkin önceki hüküm, davacının...
8. Hukuk Dairesi 2021/6649 E. , 2022/8461 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davaların reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ....,ilçesinde 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ...,Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada 4 parsel sayılı 27.996,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, tarla vasfıyla .....,adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın askı ilan süresinde açılmadığı gerekçesiyle verilen davanın reddine ilişkin önceki hüküm, davacının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.06.2018 tarih ve 2016/1899 Esas, 2018/4179 Karar sayılı ilamıyla; "davanın askı ilan süresi içerisinde açılmış olması nedeniyle görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu açıklanarak, görevsizlik kararı verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Bozma ilamı sonrası davacı Hazine tarafından, aynı taşınmaz hakkında kullanım olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan dava, eldeki dosyayla birleştirilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ve asli müdahil Hazine yönünden davanın reddine, çekişmeli 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespitteki yüzölçümü ve vasfı ile ....., adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taraflara keşif giderlerini yatırması için kesin süre verildiği, bu süre içinde keşif giderinin taraflarca yatırılmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1. maddesinin ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmiş olması ve yapılması öngörülen keşfin gün ve saatinin belirlenmesi zorunludur. Bundan sonra belirlenen keşif günü ile ilgili ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıkları, uzman bilirkişilere verilecek ücretler, vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masraflar kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgililere makul bir süre tanınmalı, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da, bilirkişi adayları, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilere çıkarılacak davetiyelerin muhatabına ulaşabilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına özen gösterilmeli, bu ara kararına uymamanın sonuçları, hazır bulunan davacıya ihtar edilip, hazır bulunmayanlara usulen tebliğ edilmelidir. Somut ola...