"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine bölge adliye mahkemesince kararın kesin olması sebebiyle davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen 22/04/2022 tarihli ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı nezdinde ... poliçesi olan motosiklet ile davalı ...... nezdinde ... poliçesi olan aracın karıştığı çift taraflı kazada, motosiklet...
4. Hukuk Dairesi 2022/7756 E. , 2022/9507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine bölge adliye mahkemesince kararın kesin olması sebebiyle davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen 22/04/2022 tarihli ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacı nezdinde ... poliçesi olan motosiklet ile davalı ...... nezdinde ... poliçesi olan aracın karıştığı çift taraflı kazada, motosiklet sürücüsü ....ın vefat ettiğini, sürücünün anne ve babasına 16/09/2019 tarihinde 92.271,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsü davalı ...ın % 25 oranında, motosiklet sürücüsünün ise % 75 oranında kusurlu olduğunu belirterek motosiklet sürücüsünün anne ve babasına müvekkili tarafından ödenen 92.271,75 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davacı ... tarafından, davalıların kusuruna tekabül eden tazminat tutarının müteselsil sorumluluk ilkesi uyarınca destekten yoksun kalanlara ödenmediği, davacının 6098 sayılı TBK'nun 167. maddesine istinaden destekten yoksun kalanlara ödediği tutarı iç ilişkide davalılardan rücu edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 22/04/2022 tarihli ek karar ile istinaf incelemesine konu davanın rücuen tazminat davasına ilişkin olduğu ve dava değerinin karar tarihi itibariyle 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi uyarınca temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kaldığı, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın miktar yönünden kesin nitelikte olduğu, temyiz yasa yolunun açık olmadığı gerekçesiyle HMKnın 366. maddesi yollamasıyla 346/1 maddesi hükmü uyarınca davacı vekilinin 19/04/2022 tarihli temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bölge adliye mahkemesinin 22/04/2022 tarihli ek kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin ...