Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5393 · K. 2022/8420
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/5393 K. 2022/8420

E. 2022/5393K. 2022/842027 Haziran 2022
icra takibikira bedelikiralananın tahliyesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 2313 sayılı Yasa'nın 23. maddesinin 1. cümlesine 15/08/2017 tarihli ve 694 sayılı KHKnın 10. maddesiyle, on iki yıla kadar hapis ibaresinden sonra gelmek üzere ve beşyüz günden onbin güne kadar adlî para ibaresi eklenmiş ve daha sonra bu hüküm 01/02/2018 tarihli ve 7078 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesiyle aynen kabul edilerek kanunlaşmış olduğundan, suç tarihi itibarıyla sanık hakkında adli para cezasına...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2022/5393 E. , 2022/8420 K.

"İçtihat Metni" Mahkeme : MUĞLA 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : İzinsiz kenevir ekme Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 2313 sayılı Yasa'nın 23. maddesinin 1. cümlesine 15/08/2017 tarihli ve 694 sayılı KHKnın 10. maddesiyle, on iki yıla kadar hapis ibaresinden sonra gelmek üzere ve beşyüz günden onbin güne kadar adlî para ibaresi eklenmiş ve daha sonra bu hüküm 01/02/2018 tarihli ve 7078 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesiyle aynen kabul edilerek kanunlaşmış olduğundan, suç tarihi itibarıyla sanık hakkında adli para cezasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. paragrafından 5 yıl hapis ibaresinden sonra gelen ve 600 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA" ve 2. paragrafından 4 yıl 2 ay hapis ibaresinden sonra gelen ve 500 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA" ibareleri ile hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı paragraflarının tamamının çıkarılması, suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/8114 · K. 2022/7579

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/5024 · K. 2022/7146

1 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/7979 · K. 2022/8423

27 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/3559 · K. 2022/7986

16 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/379 · K. 2022/2493

3 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/3863 · K. 2022/5397

21 Nisan 2022