E. 2022/6719 K. 2022/8409

10. Ceza Dairesi 2022/6719 E. , 2022/8409 K.

"İçtihat Metni" Mahkeme : ŞANLIURFA 8. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında, bu eylemi nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı, dolayısı ile hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararının uygulanma koşulları bulunmadığı halde Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2017 - 2016/365 esas ve 2017/29 sayılı kararı ile, anılan hüküm uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, 2- UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanığın 16.02.2010 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemini, incelemeye konu 15/03/2009 tarihli eylemine ilişkin tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlediği anlaşıldığından, 16.02.2010 tarihli eyleme ilişkin Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/435 esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneği getirilip incelendikten ve denetime elverecek şekilde dosya arasına konulduktan sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 3- Sanığın eylemi nedeniyle, bozma öncesi hükümde 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 26.09.2013 tarihli hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine 27/04/2016 tarihli bozma ilamı ile bozulduğunun anlaşılması karşısında: 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 326. maddesinin 4. fıkrasında; "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz" şeklindeki düzenleme gereğince 26.09.2013 tarihli hükümle tayin edilen 6000 TL adli para cezasının sonuç ceza açısından sanık bakımından kazanılmış hak olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama sonucu 31/10/2019 tarihli hükümle 10 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, Kabule göre; 4- TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine ...