"İçtihat Metni"Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2016 tarih, 2014/32 esas ve 2016/144 sayılı kararı b) İstinaf başvurularının esastan reddi, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararlarına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde: Sanıklar hakkında Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan 5 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf...
10. Ceza Dairesi 2022/337 E. , 2022/8419 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2016 tarih, 2014/32 esas ve 2016/144 sayılı kararı b) İstinaf başvurularının esastan reddi, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararlarına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde: Sanıklar hakkında Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan 5 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteklerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararlarına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak; 1) Hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin kısmında Süresinde ödenmeyen adli para cezasının 5275 S. Ynın 106/3 maddesi kamuda yararlı bir işte çalışma cezasına, bunun da ihlal edilmesi halinde açık ceza infaz kurumunda çektirilmek üzere hapse çevrilebileceği belirtilerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması; 2) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafilerinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulun...