SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında mala zara verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMKnın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMKnın 231/12. maddesinde 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMKnın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay...
6. Ceza Dairesi 2021/14738 E. , 2022/9880 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında mala zara verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMKnın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMKnın 231/12. maddesinde 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMKnın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığın 31/10/2015 tarihinde ilk hırsızlık suçunu gerçekleştirdikten sonra çeşitli tarihlerde fabrika alanı dışına çıkartıp istiflediği ve son olarak da 20/12/2015 tarihinde istiflediği suç konusu bakır kabloları kamyonetle götürmek isterken yakalandığı olayda bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda nitelikli hırsızlık suçunun aynı mağdura karşı işlenmesi söz konusu olduğu, tamamlanmış fiile dair iddianamenin sonradan 11/01/2016 tarihinde birleştirme istekli olarak düzenlendiği, böylelikle zincirleme suç kapsamındaki fiiller arasında hukuki kesinti oluşmadığından sanık hakkında tek bir ceza verilip 5237 sayılı TCKnın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması hukuka uygun olarak değerlendirilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.