Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22/12/2009 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, davacı ve davalının tazminat talebinin reddine dair verilen 29/04/2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 28/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
7. Hukuk Dairesi 2021/4241 E. , 2022/4556 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22/12/2009 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, davacı ve davalının tazminat talebinin reddine dair verilen 29/04/2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 28/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.