HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin olayın gerçekleştiği gün kendisinde olmadığına, gerçekleşen eylemin anlam ve niteliğini bilemeyecek durumda olduğuna, iradesinin sakatlandığına, kast unsurunun oluşmadığına, iradesinin suç işleme yönünde olmadığına, zararın giderildiğinde, mağdurun zararı fazla beyan ettiğine, şikayetçi olmadığına, dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin...
2. Ceza Dairesi 2022/5429 E. , 2022/13535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin olayın gerçekleştiği gün kendisinde olmadığına, gerçekleşen eylemin anlam ve niteliğini bilemeyecek durumda olduğuna, iradesinin sakatlandığına, kast unsurunun oluşmadığına, iradesinin suç işleme yönünde olmadığına, zararın giderildiğinde, mağdurun zararı fazla beyan ettiğine, şikayetçi olmadığına, dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça konu kabloların açıkta bulunması sebebiyle suçun basit hali esas alınarak hüküm kurulması gerekir iken TCKnın 142/2-h maddesi doğrultusunda hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, ilk derece mahkemesince ileri sürmüş oldukları indirim nedenlerinin dikkate alınmadığına ve müvekkil hakkında üst sınırdan hüküm kurulduğuna, TCKnın 145. ve 147. maddelerinin uygulanması gerektiğine; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık hakkında, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda TCK'nın 142/2-h, 143, 62 maddeleri gereğince 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar usul ve yasaya uygun olup ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekirken eksik ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince sonuç ceza doğru tayin edildiği halde, istinaf mahkemesince anılan hüküm kaldırılarak 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, maddesi gereğince belirlenen 5 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 143 . maddesi uyarınca arttırım yapılırken 7 yıl 15 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 7 yıl 9 ay hapis cezasına, devamında aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine, 6 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMK'nın 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, maddesi gereğince belirlenen 5 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca arttırım yapılarak 7 yıl 15 ay hapis cezasına, devamında aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 6 yıl 10...