HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu ve Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2017 tarihli 2017/110 D.İş kararıyla itiraz hakkında karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan...
2. Ceza Dairesi 2020/33265 E. , 2022/13481 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu ve Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2017 tarihli 2017/110 D.İş kararıyla itiraz hakkında karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade işlemi üzerine 28/05/2020 tarihinde tebliğ edilen hükmü, ... vekilinin 03/06/2020 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu ve suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMKnın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.