Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ve birleştirilen davalar ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve tescil ile tenkis, birleştirilen dava ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve bir kısım birleştirilen davaların kabulüne, birleştirilen 2008/27 Esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17.07.2019 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.02.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-birleştirilen dava davacısı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı-birleştirilen dava davalılar ve bir kısım dosya davalıları vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü...
7. Hukuk Dairesi 2022/2688 E. , 2022/4525 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ve birleştirilen davalar ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve tescil ile tenkis, birleştirilen dava ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve bir kısım birleştirilen davaların kabulüne, birleştirilen 2008/27 Esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17.07.2019 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.02.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-birleştirilen dava davacısı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı-birleştirilen dava davalılar ve bir kısım dosya davalıları vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Davacılar, 2004 yılında vefat eden murisleri ...'nın, vefatından önce mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla tüm malvarlığını muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı ...'ya devrettiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, muris adına kayıtlı taşınmazların tapusunun iptali ile davacılar adına tescilini, ikinci kademede aynı taşınmazlarla ilgili tenkis isteminde bulunmuş, birleştirilen davada ise, davacı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu olan ... Köyü 369, 1190, 1217, 1270, 1306, 1401, 1652 ve 118 ada 13 parsel sayılı taşınmazların muris ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.04.2013 tarih 2013/4305-6379 sayılı bozma ilamıyla muris muvazaası kurallarına göre inceleme yapılması, kabule göre de asıl davadaki ikinci kademe tenkis istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinden söz edilerek hüküm bozulmuştur. Bozma ilamından sonra 2013/911 Esas sayılı dosyada muris ...'nın yedi mirasçısı vekili tarafından 25.11.2013 tarihli dilekçe ile ve 2014/179 Esas sayılı dosyada davacı mirasçı Dilek vekili tarafından davalı ... aleyhine ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, mümkün olmadığı takdirde tenkis istemi ile açılan davalar birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkemece, birleştirilerek yapılan yargılamada muris ... ile ... arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin diğer mirascılardan mal kaçırmak kastı ile muvazaalı olarak yapıldığının ispat edilemediği, tenkis taleplerinin ise TMK.571.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından asıl ve birleştirilen 2011/179 Esas ve 2013/911 Esas sayılı davalar yö...