"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Cizre Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Cizre Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili, davacılar Beşir Konur ve arkadaşları vekili ile davacılar ... ve arkadaşları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacılar ... ve arkadaşlarının istinaf başvurusunun süre yönüyle reddine, diğer davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; 18.09 2020 tarihli ek karar ile davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz isteminin süre yönünden...
8. Hukuk Dairesi 2021/5302 E. , 2022/6171 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Cizre Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Cizre Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili, davacılar Beşir Konur ve arkadaşları vekili ile davacılar ... ve arkadaşları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacılar ... ve arkadaşlarının istinaf başvurusunun süre yönüyle reddine, diğer davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; 18.09 2020 tarihli ek karar ile davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, yine 18.09.2020 tarihli diğer bir ek karar ile davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz isteminin kesinlik yönünden reddine karar verilmiş; verilen ek karar da davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanun'un Geçici 8.maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, Silopi ilçesi, Kösreli Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 1 parsel sayılı 178.259,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz susuz tarla niteliğiyle 1/2şer paylı olarak davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını ileri sürülerek dava açmıştır. Davacılar ... ve arkadaşlarının tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, davacılar ... ve arkadaşlarının aynı nedene dayalı olarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davaların ayrı ayrı reddine, dava konusu 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili, davacılar Beşir Konur ve arkadaşları vekili ile davacılar ... ve arkadaşları tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davacılar ... ve arkadaşlarının istinaf başvurusunun yönüyle süre reddine, diğer davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; 18.09 2020 tarihli ek karar ile davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, yine 18.09.2020 tarihli ayrı bir ek karar ile davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz isteminin kesinlik yönünden reddine karar verilmiş; verilen ek karar da davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Davacılar ...