"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Dava, ... kazasından sigortalının sürekli ... göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı vekilinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içersinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.05.2012 tarihinde ... kazası geçirmesi nedeniyle 1.000 TL maddi ve 50.000 TL...
10. Hukuk Dairesi 2021/4836 E. , 2022/9924 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Dava, ... kazasından sigortalının sürekli ... göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı vekilinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içersinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.05.2012 tarihinde ... kazası geçirmesi nedeniyle 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi istemini 237.759,04 TLye artırmıştır. II- CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay günü davacının dava dışı ... İnşaat Şirketine ait bina inşaatına dolap montajı için görevlendirildiğini, ara dinlenmesi yapmak için inşaattan ineceklerinde ...ın keyfi olarak yük asansörü ile aşağı inme saikiyle yük asansörünü hareket ettirdiği sırada davacı işçi İbrahimin yine keyfi olarak ve ... güvenliğine aykırı olarak asansöre binmek için koşarak Recai'nin üzerine atladığını ve yük asansörünün sarsılarak halatının kopmasına sebep olduğunu, görüleceği üzere işçinin %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Maddi tazminat davası yönünden; davanın kabulü ile; 237.759,04 TL maddi tazminat alacağının 1.000,00 TL sinin kaza tarihi olan 08/05/2013 den itibaren kalanın taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Manevi tazminat davası yönünden; Davanın Kısmen Kabulü ile; 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/05/2013 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle Davalı vekilinin istinaf başvurusunun; HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince; esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle: Kararın yeterli gerekçe içermediğini, İhtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu, davacının asli kusurlu olduğunu, mutfak dolaplarının taşınması için kullanılan yük asansörüne hareket halindeyken atlayarak bindiğini, asansörün dengesinin davacı eylemi ile bozulduğunu, müvekkili şirkete %60 oranında dava harici inşaat ve ... vincin sahibi ... inşaat şirketine ise %15 oranında kusur verilmesinin uygun olmadığını, kusur ...