"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mahk. Sıf.) K A R A R Taraflar arasındaki tapu iptal tescil-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda davanın tapu iptal tescil talebi yönünden reddine, terditli tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesince 2021/1029 Esas 2021/1395Karar sayısı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince ve davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMKnın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan davacının karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz talebi duruşmalı incelendiğinden ve davalı arsa sahibi...
6. Hukuk Dairesi 2022/1941 E. , 2022/3729 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mahk. Sıf.)
K A R A R
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda davanın tapu iptal tescil talebi yönünden reddine, terditli tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesince 2021/1029 Esas 2021/1395Karar sayısı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince ve davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMKnın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan davacının karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz talebi duruşmalı incelendiğinden ve davalı arsa sahibi ... vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunmuş olup, davacının tapu iptal-tescil talebi yönünden de sair temyiz itirazı reddedildiğinden, vekille temsil olunan davalı ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Bu nedenle davalı arsa sahibi ...in karar düzeltme isteminin kabulü ile maddi hata nedeniyle aleyhine verilen duruşma vekalet ücretine ilişkin kısmın bozma ilamından çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 2. bent uyarınca Dairemizin 10.11.2021 gün, 2021/1029 Esas -2021/1395 Karar sayılı ilamının BOZULMASINA" kelimesinden sonra gelen "...3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan ..., ... ve Yaşar Harita İnşaat Taahhüt Turizm San ve Tic Ltd Ştinden alınarak davacıya verilmesine cümlesinden ... ibarelerinin kaldırılmasına ve Dairemiz ilamındaki maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, aşağıda yazılı karar düzeltme harcının karar düzeltme talep eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın talep halinde karar düzeltme isyeten davalı ...'e iadesine, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.