Hüküm : TCKnın 89/1, 89/2-b, CMKnın 251/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra para cezasının ve/veya üst sınırın 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verebilir" şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama usulü uygulanarak karar verildiği, ancak katılan vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine, CMKnın...
12. Ceza Dairesi 2022/1967 E. , 2022/5174 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCKnın 89/1, 89/2-b, CMKnın 251/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra para cezasının ve/veya üst sınırın 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verebilir" şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama usulü uygulanarak karar verildiği, ancak katılan vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine, CMKnın 252. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirimin korunacağının, genel hükümlere göre yargılama yapılıp kurulan hükümlere karşı genel hükümlere göre kanun yoluna başvurulabileceğinin, anlaşılması karşısında; Sanığın idaresindeki otomobil ile olay günü, gece vakti, aydınlatması yetersiz 9.80 metre genişliğindeki ki yönlü yolda seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde, seyir yönüne göre yolun solundan kaplamaya girerek karşıya geçmek isteyen yaya Humanur Şükran Aksaraya aracının ön kısmı ile çarptığı, kaplama üzerine düşen yayaya sağ arkasından seyreden sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu, katılanın vücudunda kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4.derece) olacak şekilde yaralanmasına tali kusurlu olarak neden olduğu olayda; CMKnın 251/3. maddesinde Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir şeklindeki düzenleme gereği, sözkonusu bu maddenin, sonuç ceza belirlendikten sonra, TCKnın 89/1, 89/2-b, 62/1 ve CMKnın 251/3 olarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yaya olan katılana ilk başka aracın çarptığına, tanık ifadelerinin dikkate alınmadığına; katılan vekilinin ise cezanın az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.